{"id":1411,"date":"2025-03-04T13:53:43","date_gmt":"2025-03-04T12:53:43","guid":{"rendered":"https:\/\/openaccess.nrw\/?p=1411"},"modified":"2025-03-06T12:45:45","modified_gmt":"2025-03-06T11:45:45","slug":"uebersicht-zu-oa-geschaeftsmodellen-abseits-apcs-bpcs-diamond-oa-publikationsvorhaben-finanziell-realisieren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/openaccess.nrw\/index.php\/uebersicht-zu-oa-geschaeftsmodellen-abseits-apcs-bpcs-diamond-oa-publikationsvorhaben-finanziell-realisieren\/","title":{"rendered":"\u00dcbersicht zu OA-Gesch\u00e4ftsmodellen abseits APCs\/BPCs: Diamond OA Publikationsvorhaben finanziell realisieren"},"content":{"rendered":"\n

Welche Gesch\u00e4ftsmodelle f\u00fcr Diamond Open Access Publikationen gibt es abseits der oft diskutierten[1]<\/strong><\/a> <\/em>Article Processing Charges (APCs)<\/em><\/a> und <\/em>Book Processing Charges (BPCs)<\/em><\/a>?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dieser Blogartikel stellt Gesch\u00e4ftsmodelle[2]<\/a> f\u00fcr Diamond Open Access (OA) Publikationen geordnet nach Zeitschriften, Infrastruktur und B\u00fcchern vor. Der Post ist inhaltlich in vier Teile gegliedert: <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Aktuelle Relevanz von Diamond OA Publikationen<\/li>\n\n\n\n
  2. Tendenz zur Kategorisierung von Gesch\u00e4ftsmodellen<\/li>\n\n\n\n
  3. \u00dcberblick der Gesch\u00e4ftsmodelle und Praxisbeispiele<\/li>\n\n\n\n
  4. Erh\u00f6hte Transparenz und Klarheit in der Anwendung von Gesch\u00e4ftsmodellbezeichnungen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n\n\n\n\n

    Dieser Blogpost richtet sich an Wissenschaftler:innen und Bibliothekar:innen. Er ist an die Wissenschaftler:innen adressiert, die sich fragen: Wie kann ich die Kosten f\u00fcr meine Open Access Publikation (Zeitschrift\/Buch) abdecken? F\u00fcr Bibliothekar:innen kann dieser Artikel eine Hilfe sein, wenn sie sich zu dem Thema weiterbilden wollen und vor folgenden Fragestellungen in Beratungssituationen mit \u201eihren\u201c Wissenschaftler:innen stehen: Welches bzw. welche Gesch\u00e4ftsmodelle sind f\u00fcr das Publikationsvorhaben der Wissenschaftler:innen geeignet? Wohin kann die Reise (mit nachhaltiger Perspektive) gehen?    

    <\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Wieso der Fokus auf Gesch\u00e4ftsmodelle abseits von APCs\/BPCs?<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Auf (hochschul-)politischer Ebene sowie im bibliothekarischen Raum gibt es einen zunehmenden Trend: Diamond Open Access Publikationen unterst\u00fctzen. Diamond Open Access hei\u00dft in erster Linie, dass Autor:innen keine Geb\u00fchren f\u00fcr die Publikation ihrer Artikel zahlen.[3]<\/a> In Deutschland n\u00e4hert sich der Wissenschaftsrat in seiner 2022 verabschiedeten \u201eEmpfehlung zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access\u201c dem Thema an und weist darauf hin: \u201eDiamond-Open Access bringt den Vorteil mit sich, dass die finanzielle Ausstattung der Institutionen von Autorinnen und Autoren keinen Einfluss auf die Publikationsgelegenheiten hat\u201c (Wissenschaftsrat 2022, 23).<\/p>\n\n\n\n

    Auch auf F\u00f6rderebene hat das Thema Eingang gefunden, so hat die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) (2024) im letzten Jahr eine Servicestelle \u201eNeue Dynamik bei Diamond Open Access\u201c ausgeschrieben, die zum Mai 2025 ihre Arbeit aufnimmt (SeDOA o.D.). Demmy Verbeke (2022), Associate Professor of Open Scholarship an der KU Leuven, sieht Bibliotheken in der Verantwortung, M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die Finanzierung von Diamond OA zu finden. Der Wissenschaftler schl\u00e4gt daf\u00fcr folgenden Weg vor: \u201cif libraries want to financially support Diamond OA, they need to either prioritize it in the sense that they first spend available budget on Diamond OA, then on paywalled content, then on for-profit OA\u201c. Diese Aussage steht f\u00fcr eine bereits weitreichendere Diskussion im hochschul- und bibliothekarischen Raum rund um Kriterien in der Finanzierung zur Realisierung von Diamond OA. Sie fokussiert sich nicht auf die Definition von Diamond OA oder ob Diamond OA w\u00fcnschenswert ist. Auf dieser Argumentationsebene wird davon ausgegangen, dass Diamond OA eine Antwort auf Probleme liefert, die u.a. durch das Gesch\u00e4ftsmodell APCs\/BPCs entstehen. Die Frage, die es nun zu beantworten gilt, ist: Wie kann die Finanzierung in der Realit\u00e4t sowie im Detail von Bibliotheken gestemmt werden? (siehe in diesem Zusammenhang auch Barnes and Grady 2023a, 2023b).<\/p>\n\n\n\n

    Mit Fokus auf redaktionelle T\u00e4tigkeiten wird in der Literatur festgehalten: Essentiell f\u00fcr das Bestehen von Diamond Open Access Publikationen sind \u201eehrenamtliches Engagement\u201c (Keller 2017, 32) und personelle Ressourcen sowie Nachfolger, die in die Fu\u00dfstapfen der Herausgeber:innen treten, um das \u00dcberleben des Formats \u00fcber mehrere Jahre zu sichern. Die Finanzierung sollte also im besten Fall nachhaltig und unabh\u00e4ngig von Einzelpersonen gestaltet sein (Ganz, Wrzesinski, Rauchecker 2019; Waidlein et al. 2021).<\/p>\n\n\n\n

    Bestrebungen zur Klassifizierung bzw. Kategorisierung von OA-Gesch\u00e4ftsmodellen<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Seit einigen Jahren sind immer mehr OA-Gesch\u00e4ftsmodelle auf den Markt gekommen (Barnes and Grady 2023a). Im bibliothekarischen Raum gibt es mehrere Versuche, der Vielfalt an Gesch\u00e4ftsmodellen durch eine Klassifizierung bzw. Kategorisierung beizukommen \u2013 oder wie Mellins-Cohen (2024) es ausdr\u00fcckt: \u201cmany of us are looking at the plethora of open access business models and trying to make sense of the ever-increasing list of options.\u201c Die Publikationsberaterin stellt ein Klassifizierungssystem mit sieben Kategorien von Gesch\u00e4ftsmodellen vor. Basis daf\u00fcr ist ihre eigene jahrelange Arbeit in dem Feld (Mellins-Cohen 2024). Weitere Autor:innen, die sich der Kategorisierung von Gesch\u00e4ftsmodellen widmen, sind Lair (2021), K\u00e4ndler (2020) sowie Penier, Eve und Grady (2020). Sie er\u00f6ffnen zwei, drei und vier Kategorien, um die derzeitige Komplexit\u00e4t von Modellen zu reduzieren. Die Herangehensweisen sind dabei unterschiedlich. Bei K\u00e4ndler (2020, 182) und Penier, Eve und Grady (2020, 10) sind die Kategorien abgeleitet von der Sicht des Akteurs, der die Finanzierung bereitstellt. K\u00e4ndler (2020, 182) fasst dies unter \u201e\u2018wer zahlt?\u2018\u201c zusammen. Bei Lair (2021) spielt die Dauer der Zahlung eine Rolle: \u201eOne-Time Spend\u201c und \u201eOngoing Spend\u201c. Andere Beitr\u00e4ge zum Thema sortieren die Gesch\u00e4ftsmodelle nach \u201eZeitschriftentyp\u201c (Keller 2017, 33) sowie nach \u201ejournal scenarios\u201c (Waidlein et al. 2021, 9), ganz nach dem Motto: Welches Gesch\u00e4ftsmodell ist das richtige f\u00fcr welche Art von bzw. welchen Entwicklungsstand einer Zeitschrift?<\/p>\n\n\n\n

    Insgesamt ist festzustellen: Es gibt Kategorisierungen von Gesch\u00e4ftsmodellen, die Gesch\u00e4ftsmodelle an sich und Praxisbeispiele f\u00fcr ein Gesch\u00e4ftsmodell. Diese Unterscheidung soll im n\u00e4chsten Teil dieses Blogartikels aufgegriffen werden, in dem ein systematischer \u00dcberblick \u00fcber Modelle aufgestellt wird.<\/p>\n\n\n\n

    \u00dcberblick zu Gesch\u00e4ftsmodellen abseits von APCs und BPCs<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Dieser Teil des Artikels stellt verschiedene Gesch\u00e4ftsmodelle vor, die f\u00fcr Autor:innen im Zusammenhang mit Diamond Open Access-Zeitschriften, -B\u00fcchern und -Infrastruktur praktikabel sind. Es sollen vor allem solche Gesch\u00e4ftsmodelle abseits von APCs\/BPCs beleuchtet werden, die f\u00fcr Wissenschaftler:innen nicht so gel\u00e4ufig sein d\u00fcrften. Das hei\u00dft Modelle abseits von der Einwerbung von \u201eDrittmitteln\u201c (Keller 2017, 32), dem Einbezug von \u201eStellenanteilen\u201c (Ganz, Wrzesinski, Rauchecker 2019) oder der Ver\u00e4u\u00dferung von \u201einstitutionellen Geldern\u201c (Keller 2017, 32) sowie Publikationsfonds (Ganz, Wrzesinski, Rauchecker 2019; Keller 2017, 32) und Druckausgaben (open-access.network 2024a). <\/em><\/p>\n\n\n\n

    Die nachfolgende Tabelle bietet eine \u00dcbersicht \u00fcber die Diamond OA-Gesch\u00e4ftsmodelle. Sie kann von links nach rechts gelesen werden. Die Angaben in der Tabelle zu den Namen der Gesch\u00e4ftsmodelle (bis auf Konferenzteilnahmegeb\u00fchren) wurden auf Basis der Analyse der g\u00e4ngigen und bekannten Quellen zusammengestellt. Quellenangaben zu Praxisbeispielen, wenn vorhanden und nicht selbstst\u00e4ndig recherchiert bzw. aus der eigenen praktischen Arbeit abgeleitet, werden an entsprechender Stelle aufgef\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n

    Zun\u00e4chst wird der Name des Gesch\u00e4ftsmodells wiedergegeben. In den drei Spalten darauf ist erkennbar, ob das Gesch\u00e4ftsmodell Eingang im Bereich Zeitschriften, B\u00fccher und Infrastruktur gefunden hat und welche Beispiele es aus der Praxis f\u00fcr das Modell gibt. Unterhalb der Tabelle erfolgt ein Textabschnitt, der die Gesch\u00e4ftsmodelle bzw. Modellnamen erl\u00e4utert und voneinander differenziert. An dieser Stelle soll angef\u00fchrt werden, dass zur Realisierung eines Publikationsvorhabens meist auf mehr als ein Gesch\u00e4ftsmodell zur\u00fcckgegriffen wird (K\u00e4ndler 2020, 183; open-access.network 2024a; Penier, Eve, Grady 2020; Speicher et al. 2018).<\/p>\n\n\n\n

    Name des Gesch\u00e4fts-modells<\/td>Zeitschriften: Praxisbeispiele<\/td>B\u00fccher:
    Praxisbeispiele<\/td>    		Infrastruktur: Praxisbeispiele<\/td><\/tr>
    Crowdfunding, individuell<\/strong><\/td>Open Library of Humanities (OLH)<\/a> (open-access.network 2024a, b; Waidlein et al. 2021, 194), unglue.it<\/a> (Keller 2017, 28), Knowledge Unlatched<\/a> (K\u00e4ndler 2020, 193; Oberl\u00e4nder und Dreher 2019, 10), Verfassungsblog<\/a><\/td>De Gruyter<\/a> (Penier, Eve und Grady 2020, 17), unglue.it<\/a> (OA Books Toolkit 2020; Penier, Eve und Grady 2020, 17)<\/td>Open Library of Humanities (OLH)<\/a> als Publikations-plattform<\/td><\/tr>
    Freemium<\/strong><\/td>OpenEdition (Journals)<\/a> 
    (Keller 2017, 31; open-access.network 2024b)<\/td>    		OpenEdition (Books)<\/a> (open-access.network 2024a; Penier, Eve und Grady 2020, 23), Open Book Publishers<\/a> (open-access.network 2024a; Speicher et al. 2018, 7), punctum books<\/a> (OA Books Toolkit 2020), OECD (Publishing<\/a>) (OA Books Tookit 2020; Penier, Eve und Grady 2020, 23)<\/td>OpenEdition<\/a> als Publikations-plattform<\/td><\/tr>
    Konferenzteil-nahmegeb\u00fchren<\/strong><\/td>Dagstuhl Publishing<\/a><\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
    Konsortial\/Konsortium (institutionelles oder bibliotheka-risches Crowdfunding)<\/strong><\/td>SCOAP\u00b3<\/a> (Keller 2017, 29; open-access.network 2024b), KOALA<\/a> (open-access.network 2024b), Open Library of Humanities (OLH)<\/a> (K\u00e4ndler 2020, 194-195; Keller 2017, 29; Oberl\u00e4nder und Dreher 2019, 15), edu_consort_oa<\/a>, OLEcon<\/a><\/td>KOALA<\/a> (OA Books Toolkit 2020, open-access.network 2024a), OAdine<\/a> (open-access.network 2024a), TOAA<\/a> (open-access.network 2024a), edu_consort_oa<\/a>, Knowledge Unlatched<\/a> (Mackay 2021; OA Books Toolkit 2020), De Gruyter<\/a> (OA Books Toolkit 2020), OAPEN<\/a> (Speicher et al. 2018, 9)<\/td>Preprint-Server arXiv<\/a> (K\u00e4ndler 2020, 195; open-access.network 2024a), OAPEN<\/a> als Publikationsplattform<\/td><\/tr>
    Liberation<\/strong><\/td> <\/td>MIT Press<\/a> (Penier, Eve und Grady 2020, 36)<\/td> <\/td><\/tr>
    Sponsoring<\/strong><\/strong><\/td>bfo-Journal<\/a> (Keller 2017, 28), Other Voices<\/a> (Keller 2017, 28)<\/td> <\/td>DOAJ<\/a> (Keller 2017, 29)<\/td><\/tr>
    Subscribe to Open<\/strong><\/td>Annual Reviews<\/a> (K\u00e4ndler 2020, 196; Oberl\u00e4nder und Dreher 2019, 9; open-access.network 2024b)<\/td>Berghahn Books<\/a> (K\u00e4ndler 2020, 196; Oberl\u00e4nder und Dreher 2019, 9), Opening the Future<\/a> (Mackay 2021), MIT Press<\/a> (OA Books Toolkit 2020)<\/td> <\/td><\/tr>
    Werbung<\/strong><\/td>British Medical Journal<\/a> (Keller 2017, 28)<\/td>Bookboon<\/a> (Penier, Eve und Grady 2020, 12)<\/td> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
    Tabelle: Gesch\u00e4ftsmodelle f\u00fcr Diamond OA-Zeitschriften, -B\u00fccher und -Infrastruktur<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Quellen: K\u00e4ndler 2020; Keller 2017; Mackay 2021; OA Books Toolkit 2020; Oberl\u00e4nder und Dreher 2019; open-access.network 2024a; open-access.network 2024b; Penier, Eve und Grady 2020; Speicher et al. 2018; Waidlein et al. 2021. <\/p>\n\n\n\n